上周见了侯孝贤，心里的敬仰之情喷薄而出，回来闷头又刷了一遍这部.
画风散淡、清丽，背后却透着一股对逝去时光与错过机会的耿耿于怀，以及对政治与历史的梳理，分辨.
看似是讲“我”，其实还是讲“国”.
室内戏的机位并不是台湾新电影典型的横平竖直，但其内敛的神韵和透出来的正派、坚韧精神，却是那阶段华语电影里最出色的.
每场戏都不是为了串联拼组核心情节，而是提供给观众“角色们在过着怎样一种生活”，可以称为状态写真.
现在再看，八几年这几部侯孝贤电影，确实被是枝裕和学去不少，比如片中停电了-赶紧找蜡烛-蜡烛刚点上就来电了-回头一看老爸死了，道理和《哭泣的男人》老太太的死一样，再加上屋外的雨，片尾画面外的死者等等.
中段奶奶把芭乐抛来抛去那段一下子就看哭了.
音乐搓揉心灵，尤其结尾那段.
关于视觉叙事，李屏宾+廖庆松无人能敌.
跨界导演还是更适合从短片起步.
镜头设计和画面呈现几乎到了刁钻的地步，中远景里每一帧的调色、光影、构图都是制作严苛的工艺品：后果是，自然风光宛如布景，生活片段仿佛摆拍——精美的彻底失去了生趣，失去了讲故事的功能.
如果编剧采用的是表现主义或者田园诗式的叙事风格，搭配如此工笔倒也未尝不可；偏偏故事本身由碎片化的日常流水账构成，画面和叙事就总是不能协调——配乐亦然：情绪过于饱满的音乐融不进叙事的腔调. 要之，电影语言诸元素间的平衡与协调失当，是电影意识有问题. 不过也可能导演压根不在乎这些，就想串联画面以满足自己的审美欲望；又或者对驾驭剧情的能力不自信，才最终选择了倚重更加熟悉的美术效果——无论如何，作为一部电影，因文害义总不是好事. 文胜质则史，质胜文则野，文质彬彬，然后君子；专业训练还是很重要的. 《哭泣的男人》是由李桢凡执导，张东健、金敏喜主演的动作电影，于2014年6月4日在韩国上映. 该片讲述了一次失手而放弃一切的杀手坤，因组织的最后一道命令而与目标人物暮景相遇，从而挣扎于任务和负罪感之间的故事.
