可见其何等清高，何等神圣！依他看来，历史本来就是圣人所创造的，哪有小人的份呢？连同小人同坐一船都违反了“礼”，更谈不上与小人一道创造历史了。
儒者根深蒂固的正统思想，可见一斑。固然陈白沙流，是他抨击的“心学”的代表人物之一，可他们对人民的根木态度，却是不会改变的。他们看起来似乎也反暴君、体察民隐，王夫之甚至说过“人无易天地，易父母，而有可易之君”。但无非易暴君而要明君罢了。所以，他们毕竟是为君主说法，对君主的统治术表示意见，出谋划策罢了。这与同时代的黄宗羲相比，谴责“为天下之大害者，君而己矣”，则相去太远了。
因此，他不曾走到历史哲学的门口，仍停留在古代历史观的终点上。一般人在使用“历史哲学”这个命题时，缺乏严谨、认真、科学的态度，往往不假思索便套上去了，对王夫之也一样。他虽然触及到历史发展背后的“理”的问题，在理、势上有所探索；也看到了“势”不以人的意志为转移，并且论及个人作用及偶然性与必然性的关系，但这仍笼罩在神秘的“天理”色彩之中，并没有达到历史哲学的高度。也就是说，还不能划人近代史观的行列，尚不可硬往近代史观上凑。
冥王，他竞斥责百姓，“诅君上之速亡，竟戴贼而为主，举天下信猜亮芫，而相怨一方”，所以才遭到了异族人侵者的杀戮。