就在《古代希腊土地制度研究》出版的第二年，黄洋发表了《希腊城邦社会的农业特征》一文，直接和全面地阐述了古希腊经济的农本性质，可以被看成是中国学界“农本”学派的代表性作品。文章指出，“长期以来，国内史学界把希腊文明看成是一个手工业和商业高度发达的文明”，更重要的是，从这个被认为理所当然的结论出发又提出了包括梭伦代表了工商业奴隶主阶层的利益在内的一系列与历史事实不相符的结论，其影响至今犹存。造成这种局面的原因，一方面在于国内学界对希腊的工商业在整个社会经济中所占的比例、手工业各部门以及从事工商业的人口结构缺乏系统和深入的研究；另一方面“还隐藏着一个更为深刻的现实根源，即国内的学者往往有意识地或下意识地将中国文明与西方文明乃至古希腊文明相比。由这两大文明的现代特征入手，由今而古，想当然地推出一个对立的结论，即现代中国经济的欠发达应归咎于中国文明的农业特征，而现代西方文明的工商业特征则起始于它的根源，亦即古希腊文明”。“但事实上这个结论的主要依据并不是对古希腊社会所进行的历史考察。实际上，希腊城邦社会同古代中国社会一样，是一个以农业而不是工商业为特征的社会。”接着，作者从古代希腊的基本史料出发，结合西方学者的有关研究成果，从古希腊人的农业观念、农业在经济中所占的地位、土地财产与公民政治权利之间的关系以及工商业在经济结构中所占的比例等几个方面论证了上述的观点。[134]这篇文章观点鲜明，论述全面，但随即也引发了反对者们的一系列质疑，从而揭开了中国学界关于希腊经济属性问题的争鸣的序幕。