灵活的长镜运用，灵活的场景调度，以及灵活的剧情设计，灵活的对白，共同造就了这部灵活的独立电影经典：明明是书写现代主义的空虚与焦虑，全是争论与说教的台词在随机的搭配组成整体后却全没有了那份无力感；近于纪录的客观在毫无规律的转换下便成了诙谐的调侃，颇得新浪潮的神韵；而不同于新浪潮的悲怆底色，本片在调侃中调侃，调侃之余依旧调侃，.     但正是这随意的戏耍，内容的逻辑缺失，形式的内逻辑不完整，原来游戏都是刻意的动作，虚无到头来只是造作的忧愁，浪人们毕竟还是在都市里.     值得一提的是，林克莱特的话痨特性在这部电影里已经充分展现，即便有日后“爱在”三部曲等优秀代表作，本片的随意知性到底基本消失不见，独立精神总是稍纵即逝很私人也很有心机的作品，年轻强壮、也饱经波折的以色列人来到巴黎，抛弃了自己的母语，妄图重新扎根在一片“自由”的土地上，但为他将巴黎的大门漏开一条门缝的情侣，对他终不过是各取所需.     深陷乏味生活的平庸作家，需要他的痛苦与磨难来汲取灵感，拨弦弄管的白富美，需要他如雕塑般的精壮肉体来满足欲望.     在这种暗藏默契的病态模式之下，是西方国家对难民苦难生活居高临下的消费以及对其劳动力想当然的觊觎.     而站在难民的视角来看，无论是选择极端的暴力行为，还是讨好地试图融入，事实上他们从来就不曾被真正关注，也不可能在西方国家寻得真正的自我认同.     西方只接受符合自己的价值体系的人，否则即使再高昂的呐喊，也会在整饬的管弦乐中变成失声的噪音.     片中的主角用尽全力，最终依旧只能气急败坏地反复冲撞那扇已经关上也不会再打开的大门罢了.